Ifølge nyheder fra Edward Snowden-dokumenterne, Washington Post har rapporteret, at NSA indsamler data på mobiltelefonplaceringer i masseskala, næsten 5 milliarder om dagen i hele verden. Denne historie er skadelig af flere årsager.
For det første er det ikke meningen, at NSA skal spionere mod amerikanere uden en beføjelse eller en retsafgørelse, der er forudsat på en bestemt forbindelse til en udenlandsk terrorist. NSA behandler mobiltelefonnetværk som at have en international karakter, der krydser grænser som en ophævelse af det ansvar, de har for ikke at spionere på mennesker i Amerika, selvom det er her telefonerne og dets brugere er. Registrering af lister over placering af mobiltelefoner tæller som spionering. Det blev informeret om, at en samlet samling af opkaldsposter, der kaldes telefonimetadata, på en eller anden måde var lovlig, men ikke engang var overvågning, da den ikke omfattede noget af den slags. Offentligheden har fået forelæsninger en række gange om, hvor uskadelig metadata er, og hvordan det kun er de uinformerede, der bekymrer sig om det.
Under en høring, James Cole, blev viceadvokaten generaldirektør bedt om at beskrive metadata, som han sagde, at det er ret begrænset; det er det nummer, som en telefon ringer til, og det er det. Det inkluderer ikke andet indhold af kommunikationen. For at få dine hænder på andre former for information sagde han, at juridiske processer skulle følges. Mønsteret er imidlertid, at et program afsløres, NSA anerkender, hvad det gør (x), men ingen skal begå fejlen og tro, at det gør (y).
Dette bringer os til spørgsmålet om, hvad der virkelig er vigtigt, og det er, at du ikke kan behandle udtalelser fra en hemmelig domstol om, hvad der er og ikke er lovligt, som beroligende. Dommer Claire Eagan som en del af retten til udenlandsk efterretningsovervågning skriver, at retten udtrykkeligt har pålagt, at tilladelsen hertil ikke inkluderer produktionen af placeringen af mobiltelefonen.
Når man ser tilbage på en sag i 1979 i beslutningen vedrørende Smith mod Maryland, en sag, hvor politiet var nødt til at se på telefonregistre for at se, om der blev truffet opfordringer til et vidne fra en røver mistænkt, hvis navn de allerede vidste . Oplysningerne blev bestemt ikke indsamlet af telefonselskabet, der sendte over faktureringsposter. Posten skriver, at agenturet har adgang til transportnetværk og et stort antal af dem.
Ved at gå videre fra det fjerde ændringsforslag til det første nævnes det, at ”folks ret til fredeligt at samles” som noget, som Kongressen ikke kan forkaste. Hvad ville Joseph McCarthy have gjort, hvis han kunne have slået op, hvilke studerende havde været i en kollegieværelse den dag 20 år siden, da studerende havde talt om socialisme? Hvad nu hvis folk ville vænne sig til ideen om, at regeringen kan og ville gøre dette og hæve tempoet og vende sig væk, hver gang de så folk samles for at lytte til nogen eller læse et tegn på en mur og aldrig så eller hørte hvad der blev talt om. Du skulle tænke to gange, før du går i kirken eller før du går til en tale, hvor en advokat repræsenterede en, som regeringen troede var en terrorist. Som reporter ville du konstant undre dig over, om du nogensinde kunne møde en kilde sikkert. Dette vil lade amerikanerne konstant undre sig over, hvad deres rettigheder virkelig får dem til at blive tynget af det enorme problem: bedrag og uklarhed af den udøvende gren af regeringen ved at forsvare et sådant program; hvordan er det, at du kan forsvare det, som du ikke kan se.
